Mientras la cultura popular y el cine de Hollywood han glorificado hasta la saciedad las figuras de piratas como Francis Drake o Barbanegra, la historia de España guarda en sus anales a un personaje que no solo estuvo a su altura en audacia y riqueza, sino que los superó en longevidad y estrategia: Amaro Pargo . Representación artística del corsario canario Amaro Pargo contemplando el horizonte atlántico. Nacido como Amaro Rodríguez Felipe y Tejeda Machado el 3 de mayo de 1678 en La Laguna, Tenerife , este hombre se convirtió en el dueño indiscutible de las rutas atlánticas durante la primera mitad del siglo XVIII. Su apodo, "Pargo", lo adoptó como nombre de guerra, asumiendo que su medio natural no era la tierra, sino el mar, al igual que el pez con el que compartía apelativo. 1. De humilde marino al hombre más rico de Canarias La trayectoria de Amaro Pargo es la de un ascenso meteórico basado en la inteligencia comercial y la destreza nav...
En ‘Titanic’ de James
Cameron, que ahora retorna a los cines en 3D con ocasión del centenario del naufragio,
aparece el cuadro de Picasso, ‘Las señoritas de Avignon’. Sin embargo, esta
obra jamás estuvo a bordo y el director nunca recibió autorización para
usar la obra en la gran pantalla.
Todo comenzó en 1997, cuando
el film protagonizado por Leonardo Di Caprio y Kate Winslet, llegó a los cines.
Cameron quería utilizar la obra del genial pintor, que desde hace años
pertenece a la colección del Museo de Arte Moderno de Nueva York (MoMa); sin embargo, la Sociedad que ampara los derechos de autor y protege
la propiedad intelectual de más de 50.000 artistas, incluyendo a Picasso, nunca
autorizó su exposición.
Cameron hizo oídos sordos a
las denuncias de la Sociedad de Autores y desencadenó un proceso judicial en su
contra cuando el cuadro apareció en el film. El director fue condenado a pagar
una multa, cuyo importe nunca fue revelado y el asunto pasó desapercibido en
aquel momento. Hasta ahora.
Denuncia a James Cameron
Con la llegada de nuevo del
film en 3D a los cines, la Sociedad de Autores asegura que James Cameron vuelve
a usar la imagen del cuadro de forma indebida. “La nueva versión en 3D viola el
acuerdo. Los derechos de autor deben de ser negociados ya que vuelve a hacerse
un uso indebido de la obra”. Aseguró Theodore Feder, director ejecutivo de la
Sociedad, confirmando que van a ir a los tribunales de nuevo.
Tal vez, a
causa de este contencioso, la
nueva versión 3D de James Cameron
seleccionó una sola escena con la obra, y retiró el plano en el
que aparece el cuadro perdido en
el mar, después del naufragio. En
la versión original, la imagen se hunde con la mayor parte de los bienes de la gente que viajaba a bordo.
Obras de
Monet y Renoir en el Titanic
La obra de Picasso no es la única obra que aparece en la película. Cuando Kate Winslet, quien da vida a Rose DeWitt Bukater, ordena sus cosas en su camerote, se
muestran cuadros de Monet y
Renoir.
Asimismo, tras el estreno del film, la productora, durante la campaña de publicidad, alardeó del realismo en la puesta en escena del Titanic y su decorado. Todo era igual, hasta la vajilla que se utilizó cien años atrás. Sin embargo, surgió la cuestión sobre si los cuadros estuvieron alguna vez en el barco, algo que fue negado tajantemente por las instituciones que tienen las obras en su poder desde hace muchos años
Sobre este asunto, James Cameron jamás quiso hacer comentario alguno.
Asimismo, tras el estreno del film, la productora, durante la campaña de publicidad, alardeó del realismo en la puesta en escena del Titanic y su decorado. Todo era igual, hasta la vajilla que se utilizó cien años atrás. Sin embargo, surgió la cuestión sobre si los cuadros estuvieron alguna vez en el barco, algo que fue negado tajantemente por las instituciones que tienen las obras en su poder desde hace muchos años
Sobre este asunto, James Cameron jamás quiso hacer comentario alguno.
Es obvio que la película pretende crear el entorno correspondiente. No sé porqué se jalan los pelos con los "realismos", por Dios ¿acaso el mar en el que se filma fue la parte del Atlántico donde se hundió el Titanic? y así punto por punto. Lo que se valora en cualquier obra artística, en este caso en el cine, es cómo con tan pocos elementos se logra una "recreación" de un hecho histórico "aparentemente" realistas. Obviamente, se puede incurrir en errores. Pensemos que si en vez de "Las señoritas de Avignon" la pintura hubiese sido el Guernica por ejemplo, ese sí sería un error por cuestiones cronológicas pero Les demoiselles d'Avignon es de 1906, presentada por Picasso en 1907 y curiosamente guardada por mucho tiempo por el pintor porque no tuvo buena aceptación. Las obras artísticas propuestas (y no defiendo a Cameron y cía.) se deben leer contextualmente: es el arte del momento y las opiniones que generan en su entorno. Tal vez esas obras mostradas no estuvieron en el Titanic (quién sabe cuáles sí) pero los comentarios en cuanto al arte están muy bien reflejados.
ResponderEliminarTambién tengan en cuenta que los aristas generalmente hacen copias de sus cuadros. No sabemos si existen copias de Las señoritas..., pero si en la película el guión hubiese hecho alguna alusión a una copia pues todo quedaría en misterio porque en ese caso habría que demostrar que no hubo copias. "Rose" es una entendida en arte y si se dan cuenta ese es un enfoque interesante del personaje que sabe de pintores, estética y hasta de Freud; en un entorno poco culto a excepción de Jack representando el opuesto económico-social pero que también está enterado y tiene sensibilidad a más de talento, con lo cual la película no asocia la cultura de a posiciones político-económicas y más bien sobrepone el arte a las diferencias sociales.
Marco Iván Cabrera H.
Historiador de Arte
Terjiversar la historia es incorrecto y propio de incultos. El cine educa y de esta manera educa mal. Hoy discutí con un arquitecto que aseguraba que las señoritas de avignon se habia perdido con el Titanic. Leo este artículo junto con el intentando que entre en razón.
EliminarA mí me habéis quitado un peso de encima con este artículo, así que, gracias.
ResponderEliminarCuando vi Titanic la primera vez, no le di importancia, pero al volver a verla el otro día me extrañé de que esas obras se perdieran en el Titanic, supuse que no, pero ya estaba dudando. Me alegro de que no fuera así, yo soy escritora y opino que el director falló metiendo estas escenas, aunque estaba clara su intención de mostrar el arte de la época (y del siglo anterior). Podría haber puesto otra obra desconocida de Picasso, cuyo paradero no se conozca, o La Esmeralda de Renoir, que se perdió y sobre la cual hay leyenda. Y así, además de no mentir tanto habría creado algo de misterio sobre su posible destino.
Muchas gracias
Interesante artículo...cuando vi la película en primer lugar pensé que Cameron con este detalle quería reforzar el personaje de Rose mostrándole como alguien con sentido del arte y precursora a su tiempo (me basó en este detalle porque por ejemplo el vestido de embarque, el de la pamela morado y blanco a rayas corresponde a un modelo real de 1913..año posterior al hundimiento),igualmente pensé que se quería recrear el estilo de vida de los más ricos del titanic...capaces de tener cuadros valorados en millones(se perdió una pintura neoclásica en el hundimiento valorada en 2.4 millones de libras actuales)y por ello utiliza pinturas emblemáticas de Picasso, renoir etc..por todos reconocidas.Pero ahora me planteo que tal vez Cameron podría querer insinuar algo que conoce...son copias los cuadros actuales y de verdad se hundieron en el titanic? De una forma u otra es fascinante
ResponderEliminarAlguna persona se ha dado cuenta que esta es una película de ficción que toma como base un hecho de la vida real, y que la recreación de los detalles busca la atención de los espectadores a fin de tener una venta en el tiempo de ese trágico suceso. ES FICCION. no es un documental de la BBC. Antonio Sanchez
ResponderEliminarYo creo que lo de los cuadros no es tan grave: Rose ha ido a París y su prometido le ha comprado unos cuantos cuadros baratos... Picasso podría haber pintado más de una versión de este famoso cuadro de las mademoiselles.
ResponderEliminarEs una película llena de detalles y es bonito fijarse en ellos. Algunos sí que cuestan de creer, como cuando Rose salva a Jack y aquello parece Aquadiver, ya que es imposible aguantar el agua conngelada como la aguantan los dos cuando logran por fin escapar del barco. Es ficción y se toman muchas libertades, pero iguamente funciona y una se lo cree... A mí, esta película me encanta de todas formas, con todos sus defectos y sus cualidades. Es un producto americano, había mucho dinero en juego, y se nota por lo bueno y por lo malo... Yo recuerdo que la noche de los Premios de la Academia, Titanic arrasó (todas las otras películas quedaban "pequeñitas" ante este espectáculo colosal).
Cualquiera que conozca un poco el cuadro de las Señoritas de Aviñón, sabe que es un cuadro enorme, unos 2x2 metros, y el que coge Rose en la película de menos de la mitad de tamaño. Entre eso y el detalle que comenta el personaje de Cal de que "al menos han sido baratos..." creo que Cameron podría haber esquivado la denuncia diciendo que los cuadros que viajaban en el Titanic eran meras copias versionadas de los originales, que además eran muy típicas en esa época ya que los artistas aprendían a pintar literalmente copiando los cuadros en la propia sala del museo.
ResponderEliminar